Supermodellen Naomi Campbell var fokusert på å «kontrollere medienarrativet» i stedet for «ærlighet og nøyaktighet» da hun avla bevis under anken hennes mot et veldedighetsforbud, har en advokat for veldedighetsregulatoren fortalt en domstol.
Campbell ble diskvalifisert fra å være en veldedighetsforvalter i fem år i 2024 etter at veldedighetskommisjonen fant alvorlig feilstyring av midler ved Fashion For Relief, veldedigheten hun grunnla.
Regulatoren, som fører tilsyn med veldedige organisasjoner i England og Wales, sa at deres undersøkelse fant ut at veldedighetsmidler hadde blitt brukt til å betale for Campbells opphold på et femstjerners hotell i Cannes, Frankrike, samt spabehandlinger, romservice og sigaretter.
Campbell anker forbudet og har hevdet at hun var et offer for «bevisst bedrag» av en annen tillitsmann, Bianka Hellmich.
Faisel Sadiq, for veldedighetskommisjonen, sa i høringen torsdag at selv om Hellmichs oppførsel var relevant, var det ikke det sentrale spørsmålet for domstolen.
Han sa at Campbell hadde delegert «en hel rekke funksjoner» til Hellmich og hadde ikke klart å overvåke henne ordentlig.
«Ikke på noe tidspunkt i bevisene hennes, selv når jeg presset henne på i hvilken grad hun hadde sviktet veldedigheten, var hun villig til å akseptere at hun på noen måte, form eller form hadde sviktet veldedigheten,» sa Sadiq.
Han sa til panelet: «Jeg inviterer deg til å finne ut at Campbell var et helt upålitelig vitne.»
Sadiq sa at det hadde vært vanskelig å få et rett svar fra Campbell under bevisene hennes.
«Jeg sier med respekt at når hun ga henne bevis, i stedet for å fokusere på ærlighet og nøyaktighet, var fokuset hennes på å kontrollere medienarrativet,» sa han.
Han la til at veldedighetskommisjonen ikke påsto at Campbell hadde vært «aktivt uærlig», men sa at hun hadde «sagt en rekke ting som rett og slett ikke var sant».
Sadiq sa at kommisjonen ikke forsøkte å stoppe Campbell med å gi donasjoner til veldedige formål.
«Alt vi ber om å gjøre er å hindre henne i å ha en rolle som vi sier hun har vist gang på gang, i bevisene sine, at hun er fundamentalt uegnet og uegnet til å gjøre,» sa han.
Hellmich ble diskvalifisert fra å være veldedighetsforvalter i ni år etter vakthundens etterforskning, mens medforvalter Veronica Chou ble diskvalifisert i fire år.
Campbell hevder at Hellmich løy om legitimasjonen hennes som veldedighetsadvokat og forfalsket Campbells signatur.
Tidligere sa Andrew Westwood KC, for Campbell, i sine avsluttende innlegg at Campbells tillit til Hellmich hadde vært «en feil, men den var ærlig».
«Ms Campbell handlet i god tro og oppnådde ingen personlig fordel,» sa han.
Herr Westwood hevdet at Campbell «hadde legitim grunn til å tro» Hellmich hadde «den nødvendige ekspertisen, dyktigheten og klokskapen for å administrere de økonomiske, juridiske og regulatoriske aspektene ved veldedigheten».
I skriftlige innleveringer sa Sadiq: «Misbruket og/eller dårlig forvaltning oppsto som en konsekvens av at Campbell fullstendig abdiserte eller forsømte alle sine plikter overfor veldedige organisasjoner.»
Herr Westwood sa at Campbells sak var at dette ikke var rettferdig eller nøyaktig.
Han siterte Campbells bevis til høringen på tirsdag, da hun sa at hun jobbet veldig hardt for veldedige organisasjonen, som ble registrert i Storbritannia i 2015 og stengt i 2024, og reiste rundt i verden og holdt regelmessige møter i sin rolle som tillitsmann.
«Dette er ikke handlingene til noen som har «helt fraskrevet seg ansvaret», sa Westwood.
Han sa at Campbell alltid hadde hevdet at hun ville ha dekket utgiftene selv hvis hun hadde visst at veldedighetsmidler ble brukt.
«Faktisk brukte hun svært betydelige summer av sine egne penger for å fremme formålene med veldedige organisasjoner,» sa Westwood.
Nemnda har hørt at Campbell trodde hotelloppholdet hennes i Cannes ble dekket av en venn og veldedighetsgiver, Fernando Sulichin.
Påstander om forfalskning og svindel mot Hellmich har blitt henvist til politiet av Campbells team og av veldedighetskommisjonen, har tribunalet hørt.
Høringen fortsetter.
