Amy Winehouses far må betale i underkant av 1 million pund til to av datterens venner etter et mislykket krav fra Høyesterett over auksjonen av den avdøde sangerens gjenstander.
Mitch Winehouse tjente også minst 950 000 pund i sine egne saksomkostninger i det mislykkede budet mot Naomi Parry og Catriona Gourlay.
Han hevdet kvinnene hadde tjent på å selge dusinvis av Winehouses gjenstander på auksjoner i USA i 2021 og 2023, og anklaget dem for å ha «bevisst skjult» salget deres.
Men dommer Sarah Clarke KC kastet ut kravet tidligere i år, og fant ut at han «visste hele tiden» om det tiltenkte salget og først etterpå begynte å forfølge dem for penger på en «aggressiv og ubehagelig måte».
I en dom på onsdag sa hun: «Klageren valgte å fremme et iboende svakt krav, forfølge det aggressivt og nådeløst til slutten, og komme med alvorlige og ubegrunnede anklager mot de tiltalte som i betydelig grad skadet deres omdømme, karriereutsikter, økonomisk sikkerhet og helse».
Dommeren sa at fra og med april ble fru Parrys kostnader estimert til å være £715.361 mens Gourlays var £487.132.
Hun beordret Winehouse til å betale mellomliggende betalinger til hver av kvinnene – 569 330 pund til fru Parry og 394 521 pund til fru Gourlay – innen de neste to ukene.
Han må også betale kvinnenes saksomkostninger på erstatningsbasis, noe som betyr at de som får dekket kostnadene sine generelt får en høyere prosentandel av det de brukte enn det som er vanlig, og det blir ofte tilkjent når den ene siden har opptrådt spesielt urimelig.
Dommer Clarke sa at i forfølgelsen av kravet hans hadde Winehouse «bevisst gjort denne saken til storstilt og kostbar rettssak, under omstendigheter beregnet på å utøve kommersielt press på de saksøkte for å gjøre opp på hans vilkår».
Han ønsket også å utvide påstanden sin «veldig sent på dagen», noe som førte til at den seks dager lange rettssaken i desember og januar ble overskredet med tre dager, mens han «aktivt fridde til offentlighet for sine alvorlige påstander, inkludert i pressen og i retten når han visste at pressen var til stede».
Dommer Clarke sa: «Denne bevisste handlingen ble foretatt av fordringshaveren med det formål å skade de saksøktes rykte og faglige utsikter for å tvinge dem til å avgjøre rettssaken på hans vilkår og betale ham inntektene fra salget av gjenstandene deres.
«Han gjorde det, vel vitende om at de var sårbare både økonomisk og i status, og at hans offentlige påstander og insinuasjoner om upassende bare ville øke deres sårbarhet.
«Det faktum at han bevisst og bevisst gjorde dette mot to unge kvinner som hadde stått trofast ved Amy, og også ved ham og hans familie, og som hadde vist sin ærlighet og integritet over mange år, gjør hans urimelige oppførsel spesielt alvorlig.»
Hun fortsatte: «Jeg finner at de tiltalte hadde full rett til å forsvare deres personlige og profesjonelle omdømme til siste slutt, og at de ikke hadde noe annet realistisk alternativ gitt fordringshaverens alvorlige og skadelige påstander, hans aggressive oppførsel gjennomgående, hans nektelse av å akseptere deres forklaringer, hans urealistiske forlikstilbud og den reelle risikoen for at han deretter ville stå fritt til å fortsette å offentliggjøre dem og vanære om respekt.»
