Susan Stone er skaperen og programlederen av It’s a Jungle, og utforsker menneskene, vitenskapen og ideene som former vår helse og velvære. Del én av to.
På Longevity Summit i Dublin spurte jeg forskerne som studerer aldring et enkelt spørsmål: fungerer noe av dette – og ville du gjort det selv? Svarene deres var kjedeligere – og mer nyttige – enn internett ville få deg til å tro.
Lang levetid har et selgerproblem.
Åpne et hvilket som helst fôr, og noen blir koblet til et IV-drypp, sverger til peptider, eller logger de hundre pluss pillene de hevder svinger deres biologiske alder bakover. Det er en blomstrende industri bygget på et veldig menneskelig ønske: at et sted der ute er pillen, injeksjonen, hacket som stopper klokken.
Så jeg gikk for å finne folk som faktisk ville vite det. I tre dager i Dublin samlet noen av verdens ledende aldrende forskere seg på Longevity Summit – de som driver laboratoriene, de kliniske forsøkene, tiårene med arbeid bak overskriftene. Agendaen ble mindre som en velværeutstilling enn et kandidatseminar.
Spørsmålet mitt, det jeg stilte for kamera på vei inn, var enkelt: fungerer noe av dette, og vil du ta det selv? Ingen pulverselgere.
Den mistanken var ikke kynisme; forskerne deler det. Fra scenen advarte Dr. Matt Kaeberlein at feltet «har et alvorlig signal-til-støy-problem» – og at «personene som kontrollerer fortellingen akkurat nå… ikke er de vi ønsker å få ut budskapet.» Hans bekymring er ikke at det er penger i lang levetid; det må være, ellers når ingenting av denne forskningen oss. Det er at så mye blir solgt lenge før bevisene finnes for å støtte det.
Spør disse forskerne om miraklet, og de vil fortelle deg, tydelig, at det ikke eksisterer ennå.
«Ingen av dem har vist seg å bremse aldring hos mennesker,» sa Kaeberlein, som har brukt nesten 30 år på å studere aldring og nå driver Dog Aging Institute. Det er liksom der vi er.»
Eric Verdin, som driver Buck Institute for Research on Aging, ga den samme dommen: «I dag har vi ingen medisiner og ingen tilskudd som vi vet for å øke helsen eller levetiden. Det er den harde sannheten.»
De eneste tingene som har tjent bevisene er de ingen prøver å selge deg – og de gode nyhetene skjuler seg i den setningen. Den største myten, sier Kaeberlein, er å tro at du ikke kan gjøre noe med hvordan du eldes: «Det er mye du kan gjøre … og så vidt vi kan se, ser det ikke ut til å være noe tilbake. Det er ikke for sent å starte.»
Den kjedelige konsensusen
Spør en forsker med lang levetid hva som faktisk beveger nålen, og du får de minst salgbare rådene du kan tenke deg.
«Det starter med livsstil,» sa Kaeberlein. «Spis en diett av høy kvalitet, tren regelmessig, sov godt, ha noen venner, gå ut og ha det gøy noen ganger, håndter stresset godt.»
Han er evangelisk om én ting folk undervurderer: muskler. «Muskelmasse er undervurdert … du vil sørge for at du opprettholder muskelen når du blir eldre.»
Verdin er like skarp om hvordan alt dette kan sammenlignes med alt i en flaske: «Å gå 15 minutter hver morgen og hver kveld. Hvem kan ikke gjøre dette? Det vil ha en massiv innvirkning på helsen din, mye mer enn noe kosttilskudd.»
Kennedy Schaal, grunnleggeren av Rejuve Biotech, sa det enda mer rett ut: «Søvn er hacket.» Dr. Rozalyn Anderson, en irsk professor ved University of Wisconsin-Madison, ga det minste kliniske råd jeg noen gang har fått fra en vitenskapsmann.
Hun veier seg ikke eller gjør spesielle dietter: «Nøkkelindikatoren er hvis jeansen begynner å bli trang – du vet at noe skjer, og det er på tide å ta grep.» Hun er heller ingen asketisk: «ha cocktailen, men ikke ha tjue av dem, og stopp ved en skive.»
Og det kreves ingen perfeksjonisme – som Kaeberlein sa det, «du vil bare bevege deg mot det optimale. Du trenger ikke være perfekt.»
En ting forsvinner stadig fra velværeplanene, og det dukket opp igjen og igjen: andre mennesker. Schaals råd var å «sjekke folket ditt». Martin O’Dea, toppmøtets grunnlegger, pekte på et foredrag han hadde hørt der om hvordan isolasjon skader eldre mennesker – en grunn til at han bygde en «levetidspub» til en vitenskapelig konferanse.
«Du må være glad,» sa han. Og de sosiale tingene hviler på et av de sterkeste bevisgrunnlagene på feltet: en metaanalyse som samlet 148 studier og mer enn 300 000 mennesker fant at de med sterkere sosiale bånd hadde omtrent 50 % større sannsynlighet for å være i live ved oppfølging – en effekt som forfatterne deres sammenlignet med å slutte å røyke.
Den ene regelen som skiller vitenskap fra salg
Alle vil vite hva de skal ta. Forskerne svarte stadig på et annet spørsmål: hva de skal måle.
«Hvis du kan måle det i blodet ditt … og du ikke er i det optimale området, er det sannsynligvis fornuftig å supplere for å komme inn i det optimale området,» sa Kaeberlein. Rekkefølgen betyr noe. Det er hans egen praksis i stedet for faste screeningsråd – og i hvert fall i USA, bemerker han, at standard blodprøver hopper over markørene han ser på, som fastende insulin og et protein kalt ApoB som teller partiklene som tetter arterier.
O’Dea sa det rett ut: «Det er ikke en gjennomsnittlig person. Hvis du leser noe i avisen og sier «det skal jeg prøve», men det kan hende du allerede har for mye av det. Du må testes.»
Anderson ga meg linjen jeg stadig vender tilbake til: i laboratoriet hennes veier de hvert dyr – mus og aper – «ned til 0,1 gram for å bestemme hvor mye stoff de skal gi dem. Og likevel for folk, ta to, to om morgenen, to om ettermiddagen. Det er så usofistikert.»
Verdin er forsiktig med Bryan Johnson, internetts mest kjente selveksperimenter, og ubøyelig med leksjonen. «Jeg er ikke motstander av det Bryan Johnson gjør – han har skapt mye synlighet for feltet vårt. Men å ta det han gjør … og bruke det på hele universet, dette er bare ikke hvordan vitenskapen fungerer. Vi er alle ekstremt forskjellige. Det som fungerer for ham fungerer kanskje ikke for meg. Det kan faktisk skade meg.»
Test først. Suppler nummer to.
Svindlene å gå forbi
Fordi forskerne var så målte på hva som fungerer, var de desto mer slående om hva som ikke fungerer. Ta IV-dryppene som nå vises på klinikker og på fester. Kaeberlein skryter ikke på det: «Det er ingen tvingende grunn til å tro at noen av disse peptidene eller NAD-dryppene eller hyperbarisk oksygen vil ha betydelige fordeler for deg som individ.»
Verdin er enda buttere – og han snakker om et molekyl han selv studerer ved instituttet. Å tilføre NAD «gir ingen mening på noen måte,» sa han til meg; han har skrevet at IV-infusjoner er «medisinsk svindel i hvit frakk». Leveringen går gjennom en plastpose og slange: «det verste du får er faktisk en injeksjon av mikroplast. Disse IV-infusjonsklinikkene burde ikke eksistere, punktum.»
Peptider er biohacking-verdenens nåværende kjære – noen er godkjente legemidler, mange er det ikke. Kaeberlein beskrev et svart marked – i USA er han nøye med å spesifisere, og importerer uregulerte peptider «fra Kina og Russland.»
Han var rask med å legge til: «Jeg prøver ikke å sprenge Kina eller Russland.» Poenget hans er at de ikke går gjennom samme rensing og regulering som et amerikansk laboratorium, og er «ofte forurenset med enterotoksiner eller andre stoffer.»
Tilskuddsgangen er ikke mye tryggere: «Insentivene i kosttilskuddsverdenen er laget for at selskaper skal lyve for deg, for å få deg til å kjøpe produktet deres,» sa Kaeberlein. Når det gjelder influencerne som selger alt, er han «blåst over at det er disse influencerne som er serieløgnere og folk fortsatt tror på det de sier.»
Før du lar noen påvirke hva du putter i kroppen din, sier han, still de åpenbare spørsmålene: hva er deres troverdighet, deres ekspertise, og har de løyet for deg før?
Hva som virkelig kommer
Hvis det høres deflaterende ut, burde det ikke gjøre det – grunnen til at disse forskerne ikke vil overselge er grunnen til å stole på dem. Kaeberleins eget arbeid fokuserer på rapamycin, som han kaller det mest robuste og reproduserbare aldringsbremsende stoffet som noen gang er funnet i laboratoriet, mens han er den første til å legge til at ingenting av det er bevist hos mennesker ennå.
Det er et hjemmelaget kapittel også: han peker på TriviumVet, Waterford-selskapet grunnlagt av to venner av ham, Louise Grubb og Tom Brennan, som vant FDA betinget godkjenning for et rapamycinmedikament – for den vanligste hjertesykdommen hos katter. «De tok lærdommen fra vitenskapen om lang levetid og brakte den til FDA-godkjenning.»
Det som endrer seg raskest er vår evne til å se aldring skje. Steve Horvath, som bygde den første «epigenetiske klokken» med flere vev som estimerer biologisk alder fra en blodprøve, fortalte meg at det som begeistrer ham mest er ikke et molekyl: «Den spennende delen er faktiske kliniske studier på mennesker» – for første gang å måle om noe fungerer, i mennesker, mens de er i live til nytte.
Den uglamorøse sannheten
Nær slutten ga Dr. Anderson meg oppsummeringen hele turen hadde bygget seg opp til – og startet, som hun muntert innrømmet, med favorittoverskriften hennes fra komiske forlag kl. Løken: «Dødeligheten er fortsatt på 100 %.»
«Men hvordan vi eldes er ikke uunngåelig,» legger hun til. «Denne aldringsbanen kan endres … alle med en tilbøyelighet til å endre det de gjør, gå for det. Det er en ganske god sjanse for at det kommer til å fungere.»
Det er hemmeligheten, og hemmeligheten er at det er billig. Sove. Flytte. Løft noe. Spis godt mesteparten av tiden. Se vennene dine. Test deg før du kjøper noe, og gå forbi det meste av det du blir solgt. Ingen kan sette en rabattkode på noe av det, og det er nettopp derfor ingen selger det til deg.
Pulverselgerne vil fortelle deg at det er mer komplisert enn som så. Folkene som studerer aldring for å leve av, fortalte meg at det er enklere – og stort sett gratis.
Neste uke kommer vi tilbake med Susan på et utstillingsgulv i London for å finne ut hva markedet for lang levetid faktisk selger, og hvordan det holder seg.
Denne artikkelen er kun til informasjon og er ikke en erstatning for medisinsk rådgivning. Diskuter alltid eventuelle helseavgjørelser med din egen lege.
Synspunktene som uttrykkes her er forfatterens og representerer eller reflekterer ikke synspunktene til RTÉ.»
